¿Es este el diseño mal considerado operador "instanceof"?

Mi sugerencia:

public RecordType process(RecordType record){
    return record.process();
}

public class RecordType
{
    public RecordType process()
    {
        return null;
    }
}

public class RecordType1 extends RecordType
{
    @Override
    public RecordType process()
    {
        ...
    }
}

public class RecordType2 extends RecordType
{
    @Override
    public RecordType process()
    {
        ...
    }
}

Si el código que debe ejecutar es junto a algo que el modelo no sabe (como interfaz de usuario) deberá utilizar un tipo de patrón doble de expedición o de visitante.

http://en.wikipedia.org/wiki/Double_dispatch

Otro método posible sería hacer process() (o tal vez llamarlo "doSubclassProcess()" si aclara cosas) abstracto (en TipoRegistro), y las implementaciones reales en las subclases. por ejemplo

class RecordType {
   protected abstract RecordType doSubclassProcess(RecordType rt);

   public process(RecordType rt) {
     // you can do any prelim or common processing here
     // ...

     // now do subclass specific stuff...
     return doSubclassProcess(rt);
   }
}

class RecordType1 extends RecordType {
   protected RecordType1 doSubclassProcess(RecordType RT) {
      // need a cast, but you are pretty sure it is safe here
      RecordType1 rt1 = (RecordType1) rt;
      // now do what you want to rt
      return rt1;
   }
}

Ten cuidado con un par de errores tipográficos - creo que los fija.

El diseño es un medio para un fin, y no el conocimiento de su objetivo o las restricciones, que nadie le puede decir si su diseño es muy bueno en esa situación en particular, o cómo se puede mejorar.

Sin embargo, en el diseño orientado a objetos, el método estándar para mantener el método de implementación en una clase independiente sin dejar de tener una implementación independiente para cada tipo de visitante patrón.

PS: En una revisión de código, me gustaría bandera return null, debido a que puede propagar errores en lugar de la presentación de informes. Considere la posibilidad de:

RecordType processed = process(new RecordType3());

// many hours later, in a different part of the program

processed.getX(); // "Why is this null sometimes??"

Dicho de otra manera, supuestamente inalcanzable rutas de código debe lanzar una excepción en lugar de resultar en un comportamiento indefinido.

Mal diseño en el que uno piensa, como en tu ejemplo, no utilizar visitante patrón, cuando sea aplicable.

Otro es el de la eficiencia. instanceof es bastante lento, en comparación con otras técnicas, tales como la comparación contra class objeto con la igualdad.

Cuando se utiliza visitante patrón, generalmente de una efectiva y elegante solución es usar Map para el mapeo entre el apoyo class y Visitantes de la instancia. Gran if ... else bloque con instanceof cheques sería muy ineficaz.